Que le système politique chinois soit critiquable, dans ses actions internes et externes, cette critique est normale, comme est critiquable tout système politique où certains considèrent leurs intérêts lésés, au niveau intérieur ou extérieur. Mais, il y a la propagande des disciples de Goebbels dont il faut veiller à ne pas être victime. Comparez le dernier discours (1) de Mike Pompeo (militaire, avocat, homme d'affaires et actuel secrétaire d'État des États-Unis) et les discours de Joseph Goebbels avant l’agression nazie, à commencer par la Pologne.

Ce texte fait suite à l’invitation d’un ami, de conception sociale au service des peuples, qui m’invita à signer une pétition dénonçant le « sort » des Ouïghours en Chine, pétition que j’ai évidemment refusé de signer, en fournissant la justification.

Précisons que l’auteur de la présente contribution a vécu plusieurs années en Chine jusqu’à récemment, et a connu, entre autre, des Ouïghours.

L’ami qui m’a contacté, dans sa bonne foi, est certainement victime de la propagande qui vient de se déchaîner, suscitée et orchestrée par les représentants de l’oligarchie impérialiste états-unienne, dans sa guerre commerciale pour demeurer l’exploiteur-dominateur hégémonique mondial.

Rappelons donc les accusations de ses politiciens et « intellectuels » idéologues, suivis par leurs vassaux, concernant les « armes de destruction massive » de Saddam Hussein, la fiole brandie par Powels à une séance des Nations Unis, les prétendus bébés en couveuse maltraités par les soldats irakiens au Koweït. De gros, d’immenses mensonges dont Goebbels aurait pu être l’auteur, pour agresser une nation, occuper son territoire en y installant des bases militaires et voler ses ressources naturelles, dont le pétrole. Voilà la vérité au-delà de la propagande de style nazie, mais masquée par une phraséologie genre « défense des droits de l’homme » (2).

À présent, le scénario se répète, identique dans le recours aux mensonges les plus goebbelsiens (néologisme volontaire).

Comme dans le passé, celui précédent l’agression états-unienne contre l’Irak, et comme dans un passé plus lointain, - l’agression du régime nazi contre d’autre nations -, voici les mensonges éhontés les plus gros, les plus horribles, les plus scandaleux, jusqu’à l’irrationnel, de la part des moyens de propagande états-uniens, suivis par leurs vassaux, contre la Chine.

Le terrain est facilité par le fait que la majorité des citoyens occidentaux et autres ignorent presque tout de la réalité chinoise. Pis encore, ils sont victimes, depuis tellement longtemps, de tous les stéréotypes colonialistes, impérialistes et néo-colonialistes dont le peuple et les dirigeants chinois sont stigmatisés.

Qu’on se rende compte. Quand la Chine était dirigée par Mao Tsé Toung, les oligarques capitalistes impérialistes demandaient à la Chine de devenir capitaliste. Maintenant que la Chine a recours aux règles capitalistes dans le marché mondial, les mêmes lui reprochent ce fait. Le motif ?… La Chine n’entend pas être vassal de l’exploiteur-dominateur mondial états-uniens, mais elle déclare vouloir contribuer à l’instauration d’un système qu’elle appelle « gagnant-gagnant », en bénéficiant de toute la place qu’elle mérite comme puissance nouvelle.

Que la stratégie chinoise actuelle soit critiquable est une chose. De là, à la stigmatiser jusqu’à l’outrance par l’oligarchie états-unienne, avec un renfort de mensonges goebbelsiens, c’est le comble : le voleur qui crie au voleur. En effet, considérons les méfaits de l’impérialisme états-unien depuis sa naissance. Parmi eux, nombreux et documentés sont les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité (agressions militaires, organisation de coups d’État, blocus économiques), sans parler de la ségrégation raciale aux États-Unis. Ces méfaits autorisent-ils à brandir les « droits de l’homme » pour critiquer les actions de la Chine ?

Quant à ceux qui évoquent les Ouïghours, combien, d’une part, rappellent les Ouïghours qui, en Syrie, se sont distingués par les crimes les plus atroces contre la population syrienne, et, d’autre part, rappellent que le gouvernement chinois a déclaré vouloir lutter contre le fondamentalisme et l’extrémisme religieux qui se manifestent comme terrorisme dans la région des Ouïghours ?

J’invite donc ceux qui ont à cœur sincèrement la défense des intérêts des peuples, quelque soit leur nation, de prendre la peine de se documenter suffisamment, avant de se faire une opinion sur les problèmes actuels de cette planète. Hélas ! L’époque des réseaux sociaux et la domination du « aller le plus vite possible » portent aux préjugés, considérés une opinion objective, et à la manipulation des gens par de très puissantes officines de propagande, qui, en plus de leur méthode goebbelsienne, disposent, davantage que le chef de la propagande nazie, de moyens de conditionnement des citoyens. Que les personnes réellement honnêtes s’informent donc correctement. Cet effort exige du temps, de la recherche patiente et obstinée, car les moyens d’informations objectifs sont rares, et occultés par la puissance des médias capitalistes impérialistes.

Napoléon aurait dit : « Quand la Chine s’éveillera, le monde tremblera ». Il faut préciser que le « monde » en question est celui des colonialistes, impérialistes et néo-colonialistes, dont Napoléon était un sinistre et arriviste représentant (3).

Écartons un malentendu possible. Dénoncer les mensonges de l’oligarchie états-unienne et de ses vassaux en ce qui concerne la Chine ne signifie pas accepter le remplacement de l’hégémonie impérialiste états-unienne par une autre, éventuellement chinoise. Le problème est de contribuer, par l’élimination de l’hégémonie impérialiste états-unienne, à l’instauration d’un système mondial où toutes les nations soient respectées, quelque soit leur dimension, et qu’entre les nations la coopération libre, égalitaire et solidaire soit la règle universelle. C’est l’unique manière de pratiquer le principe « gagnant-gagnant ».

Malheureusement, l’époque actuelle se caractérise par l’intervention des va-t’en-guerre, par définition psycho-sociopathes. La guerre est une occasion pour les riches de « faire du business », de s’enrichir davantage (4). Et dans la guerre, la première victime est la vérité des faits. Les va-t-en-guerre sont ceux qui voudraient maintenir l’hégémonie criminelle (5) du capitalisme impérialiste. Voici, en substance, ce qu’affirma un spécialiste praticien dans le domaine nucléaire : U.S.A., Russie et Chine disposent de missiles nucléaires. Un seul missile a la puissance de la totalité des bombes lancées durant toute la durée de la seconde guerre mondiale. Une première attaque de l’un des protagonistes causerait la mort d’environ 200 millions de personnes en quelques minutes. Une seconde attaque ferait disparaître l’espèce humaine d’une planète alors réduite à un désert. Les psycho-sociopathes, de mentalité hitlérienne, tout en évoquant les « droits de l’homme » et « le monde libre », s’en « foutent », pour parler leur langage. C’est dire que la vigilance doit être au niveau extrême (6).

_____

(1) https://www.state.gov/communist-china-and-the-free-worlds-future/

(2) Voir mon essai « La guerre, pourquoi ? La paix, comment ? », http://www.kadour-naimi.com/f_sociologie_ecrits_guerre_paix.html

 (3) Durant la Commune de Paris, les Communards détruisirent la colonne Vendôme, symbole de ses crimes impérialistes.

(4) Voir Major General Smedley Butler : « War Is A Racket ».

(5) Voir John Perkins, « Confessions of an Economic Hit man »
(Les Confessions d'un assassin financier), dont voici un extrait (traduction personnelle) :

« Les assassins financiers sont des professionnels grassement payés qui escroquent des milliards de dollars à divers pays du globe. Ils dirigent l’argent de la Banque mondiale, de l’Agence américaine du développement international (US Agency for International Development – USAID) et d’autres organisations « humanitaires » vers les coffres de grandes compagnies et vers les poches de quelques familles richissimes qui contrôlent les ressources naturelles de la planète. Leurs armes principales : les rapports financiers frauduleux, les élections truquées. les pots-de-vin, l’extorsion, le sexe et le meurtre. Ils jouent un jeu vieux comme le monde, mais qui a atteint des proportions terrifiantes en cette époque de mondialisation. Je sais très bien de quoi je parle... car j’ai été moi-même un assassin financier. »

(6) Lire, par exemple, https://reseauinternational.net/le-dernier-des-ouighours-et-les-derniers-des-journalistes/#_ednref4

Partout dans le monde et depuis toujours, tant qu’un mouvement populaire ne se dote pas d’une auto-organisation libre, égalitaire et solidaire, il est victime de soit-disant représentants auto-proclamés. Ils manipulent le mouvement populaire, lui faisant croire d’adopter ses objectifs. Parallèlement, ces manipulateurs neutralisent quiconque dénonce cette manipulation, par la stigmatisation, sinon la violence, occulte sinon déclarée.

Quelles que soient les « bonnes » intentions des manipulateurs, ils infiltrent le mouvement populaire (ou son organisation autonome, s’il parvient à la constituer), se proclament (en arguant de leur « savoir » académique ou autre) défenseurs des objectifs du peuple, et, finalement, parviennent à faire élire les représentants des manipulateurs. En fait, le mouvement populaire est utilisé uniquement comme masse de manœuvre permettant aux manipulateurs de conquérir le pouvoir étatique, remplaçant ainsi l’oligarchie vaincue par une autre inédite.

Une fois parvenu à son but, cette dernière continue sa manipulation, en se présentant au peuple comme « démocratique », « révolutionnaire », « populaire » ou « sacrée » (accomplissant la volonté divine).

Cependant, les actes montrent qu’ils servent d’abord les intérêts spécifiques de l’oligarchie nouvelle ; accessoirement, si le mouvement populaire présente encore une certaine force, il est calmé (manipulé) par des « amortisseurs sociaux » : des miettes des ressources nationales, dont l’essentiel sert, toutefois, à enrichir et consolider la domination de l’oligarchie nouvelle.

Révolution française, mais de quel type ?

En France, entre 1789 et 1793, les auto-proclamés représentants du peuple, l’utilisant comme masse de manœuvre, ont éliminé l’oligarchie féodale, puis, une fois au pouvoir, ils ont réprimé les représentants authentiques des intérêts populaires (babouvistes, hébertistes, « enragés », sans-culottes), pour finir par établir une oligarchie bourgeoise capitaliste. Les « droits de l’Homme » servaient d’abord les droits de l’homme capitaliste.

Révolution russe, mais de quel type ?

En Russie, entre 1917 et 1922, les auto-proclamés représentants du peuple, bolcheviks, ont agi pareillement aux « révolutionnaires » français jacobins dont ils admiraient l’étatisme centralisateur et le recours à la terreur sanglante, non seulement contre les féodaux royalistes mais tout autant contre tout mouvement populaire contestant leur dictature.

Avec les bolcheviks, on constate une spécificité inédite. Le déclenchement du mouvement populaire parvint à instaurer des soviets (conseils, comités, assemblées) autonomes, libres et solidaire dans tous les domaines sociaux. Lénine publia, alors, sa fameuse brochure « Tout le pouvoir aux soviets ! » On crut donc qu’il les soutenait. En fait, ses militants infiltrèrent les soviets, manipulèrent de telle façon que leurs militants furent élus comme représentants de ces soviets. Alors, ces derniers furent réduits à de simples courroies de transmission de la dictature du parti bolchevique, masquée en « dictature du prolétariat ».

Quelques soviets, parvenus à demeurer autonomes, dénoncèrent ce qui était en réalité une dictature d’une oligarchie nouvelle sur le prolétariat. Parmi les soviets autonomes se distinguèrent ceux de Kronstadt et d’Ukraine. Conséquence ?… Lénine et Trotski les accusèrent de collusion avec les impérialistes étrangers et la réaction interne, ou, encore, d’ « anarchistes ». Ainsi la nouvelle « Armée rouge », commandée par Trotski, massacra les partisans de « Tout le pouvoir aux soviets » : des milliers de morts, des milliers d’autres condamnés à ce qu’on créa alors : des goulags.

Les bolcheviks firent croire avoir instauré le socialisme (ou communisme), jusqu’à proclamer leur État « soviétique ». Machiavel aurait admiré. Mais, juste après les massacres d’authentiques partisans des soviets, dès 1921, le parti bolchevik instaura la NEP (Nouvelle Politique Économique) : un capitalisme d’État, au profit d’abord de la nouvelle oligarchie « soviétique » et, accessoirement, créant des « amortisseurs sociaux » pour neutraliser les revendications populaires (1).

Guerre de libération nationale, mais de quel type ?

Les guerres de libération nationales, entreprises du nom du peuple, ont éliminé le système colonial. Là, aussi, le peuple fut utilisé comme simple masse de manœuvre. Ensuite, ceux qui ont pris le contrôle de l’État indépendant ont réprimé les mouvements authentiquement populaires, là encore en les accusant de « contre-révolutionnaires », complices de l’impérialisme et de la réaction interne, ou simplement d’ « anarchie ». En Algérie, ce fut le cas notamment de l’autogestion ouvrière et paysanne, puis de l’organisation syndicale. Résultat : établissement d’oligarchies indigènes.

D’une manière générale, quand une guerre de libération nationale veut s’approfondir par une libération sociale, cette dernière est éliminée par un coup d’État ou l’assassinat de leaders authentiquement populaires : Patrice Lumumba, Mehdi Ben Barka, Thomas Sankara, etc. Cette élimination permet à l’oligarchie au pouvoir de se maintenir, généralement avec le soutien de l’ancienne oligarchie coloniale qui, après l’indépendance du pays ex-colonisé, y maintient des « intérêts » économiques.

Élections, mais de quel type ?

Dans le cas où des représentants du peuple sont démocratiquement élus (mais sans mandat impératif ni limite de rétribution financière), généralement ils deviennent une caste qui défend prioritairement ses intérêts spécifiques, et, accessoirement, si la pression populaire est trop forte, ils établissent des « amortisseurs sociaux » pour calmer le peuple.

Dans les démocraties parlementaires, le phénomène est systématique. Dans les organisations syndicales, y compris autonomes, comme dans les partis politiques, y compris « populaires », le phénomène de formation de caste privilégiée généralement se répète.

D’où la nécessité pour les citoyens non seulement d’élire démocratiquement leurs réels représentants, mais de satisfaire quatre autres conditions. 1) Ces représentants doivent être limités par un mandat impératif : il consiste à supprimer à tout moment le mandat du représentant, dans le cas où il trahit la mission confiée. 2) Ces représentants ne doivent pas recevoir un salaire supérieur au salaire moyen d’un travailleur, autrement, dans le cas d’un salaire supérieur, le risque est certain de voir des opportunistes présenter leur candidature, pour jouir de privilèges, constituant ainsi une caste aux intérêts contraires à ceux du peuple. 3) L’auto-organisation implique l’auto-financement, dans une totale transparence, autrement la manipulation est inévitable. 4) l’auto-organisation implique une action pacifique, excluant toute forme de violence, physique ou psychologique.

Pourquoi ces conditions ?… Par respect du principe : la fin doit correspondre au moyen. Une société réellement démocratique, - donc pacifique, libre, égalitaire et solidaire -, ne se construit pas avec des moyens dictatoriaux, violents, de contrainte, hiérarchiques et sélectifs.

Soit dit en passant, des organisations telles que les « Frères Musulmans » ou des officines comme la NED états-unienne s’inspirent directement de l’une ou de la combinaisons entre plusieurs des manipulations ci-dessus décrites.